Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9335 K.2013/10115

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde;

Direnme fiilini saldırıda kullanmaya elverişli aletle ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması ve aynı Kanunun 265/3. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve sanıklar ... ile ... haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık ... hakkında 29/05/2006 günlü iddianame ile sadece görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davasının açılması karşısında iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan hakaret suçunda da mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,

25/05/2006 tarihli tutanak içeriğinde ve müştekilerin beyanlarında sanıklar ... ve ...'un fiili saldırıda bulunduklarına veya taş atarak görevlerini engellediklerine dair bir eylemlerinden bahsedilmemesi ve savunmalar karşısında bu sanıklar yönünden görevliye direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Direnme suçunun, sanıklardan birinin taş atması suretiyle birden fazla kişi tarafından, birlikte olacak şekilde ve birden fazla görevliye karşı işlenmesi sebebiyle haklarında TCK'nın 265/3-4 ve 43/2. maddelerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,