İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9539 K.2012/9557

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1-4, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Samsun 1. Asliye Ceza…

Esas2012/9539Karar2012/9557Tarih27 Eylül 2012Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/9539 E., 2012/9557 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1-4, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2007 tarihli ve 2004/713 Esas, 2007/361 Karar sayılı kararının; Dosya kapsamına göre; Kayden 14/12/1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 10/08/2004 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,

Suç tarihinden önce hapis cezasına mahküm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/05/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-55-2979-2012/8535/ 28812 sayılı Kanun Yararına Bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile gönderilmekle,

Dairemizin 28/06/2012 gün ve 2012/7145-7514 sayılı Kararı ile "Dosyadaki nüfus kaydına göre 14/12/1987 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması ve yaşı nedeniyle verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hususları kanuna aykırı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülerek,

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/05/2007 gün ve 2004/713 Esas, 2007/361 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılması için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 26/07/2012 gün ve 141389 sayı ile "Bozma nedenleri CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrası (d) bendi kapsamında kalıp, buna göre de yargılama yasağı bulunduğundan Dairece tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince gerekli indirimin yapılması ve netice kısa süreli hapis cezasının da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine karar verilmesi" görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurmakla ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

1- Yargıtay C.Başsavcılığının itiraz sebepleri yerinde görüldüğünden, itirazın KABULÜNE,

2- Dairemizin 28/06/2012 gün ve 2012/7145 Esas, 2012/7514 sayılı Kararının KALDIRILMASINA,

3- Dosyadaki nüfus kaydına göre 14/12/1987 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması ve yaşı nedeniyle verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hususları kanuna aykırı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/05/2007 gün ve 2004/713 Esas,

2007/361 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında mahkemenin uyguladığı takdir oranına bağlı kalınarak, lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 265/1-4 maddeleri ile hükmolunan 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde 5377 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından 1/2 oranında indirim yapılarak, sanığın 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile hapis cezasının 3 ay 22 güne indirilmesine ve sanık hakkında hükmolunan 3 ay 22 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin 1. fıkra (d) bendi uyarınca "3 ay 22 gün süre ile içkili yerlere gitmekten yasaklanması" seçenek yaptırımına çevrilmesine, infazın bu tedbir üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

E/Ç

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/9539, K. 2012/9557, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/9539
Karar No
2012/9557
Tarih
27 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9539 K.2012/17035
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/9539 K.2012/10619
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9540 K.2012/9422
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9540 K.2012/10248
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9540 K.2012/13554
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9540 K.2012/16599

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.