Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9624 K.2012/9152

Görevli memura görevini yaptırmamak için direnmek suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanunun 58/6. madesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının aynı Kanunun 50/1-f maddesine göre 2 ay 15 gün süreyle gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine,

kamu malına zarar vermek, görevli memura görevini yaptırmamak için direnmek ve görevli memura hakaret suçlarından sanık ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 152/1-a, 62, 265/1, 62, 125/1, 125/3-a, 125/4, 43. maddeleri uyarınca 10 ay, 5 ay ve 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 50/1-f maddesine göre 10 ay hapis ve 5 ay hapis cezalarının sırasıyla 5 ay ve 2 ay 15 gün süreyle gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine,

anılan Kanunun 53/1. maddesi uyarınca 1. fıkranın a, b, c, d ve e bentlerindeki hakları mahküm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmamasına dair, Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2007 tarihli ve 2007/153 Esas 2007/407 sayılı Kararını müteakip, 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi hükmü uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebinin,

sanıklar lehine düzenleme olmadığından bahisle reddine ilişkin, aynı mahkemenin 01/05/2008 tarihli ve 2007/153 Esas, 2007/407 sayılı Ek Kararı ile, 07/03/2008 tarihli ve 2007/153 Esas, 2007/407 sayılı Ek Kararına sanık ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2012 tarihli ve 2012/768 Değişik İş sayılı Kararını kapsayan dosya incelendi:

1- Sanık ... hakkında verilen 5 ay hapis cezasının mükerrir olması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olunması karşısında, cezanın anılan Kanunun 50/1-f maddesine göre 2 ay 15 gün boyunca gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

2- Sanık ... hakkında verilen 10 ay ve 5 ay hapis cezalarının sırasıyla 5 ay ve 2 ay 15 gün süreyle gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/3. maddesinde yer alan "Diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırma kararı verilemez" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan dolayı hükmolunan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası sebebiyle, diğer suçlarından verilen 10 ve 5 ay hapis cezalarının kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilemeyeceğinin dikkate alınmamasında,

3- Sanık ... hakkında verilen mahkümiyetin sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanunun 53/3. maddesinde yer alan "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın anılan maddenin 1. fıkrası (c) bendindeki hakları koşullu salıvermeye kadar kullanamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/07/2012 gün ve 2012/11627/40684 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2012 gün ve 2012/189559 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü: