Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9647 K.2013/9410

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan Yasanın 248. maddesinin 43. maddeden sonra uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması sonuç ceza değişmediğinden, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 15/04/2011 tarihinde soruşturmaya kaydedilmiş olan tutanakla ilgili tespit edilen zimmet miktarını aynı gün ödedikten sonra bilirkişi raporu ile tespit edilen bakiye zimmet miktarını da hemen ödemiş olması, yapılan ilk ödemenin soruşturmaya kayıt saatinden sonra yapıldığına ilişkin açıklık bulunmaması karşısında ödeme iradesinin soruşturmaya başlamadan önceye yönelik olup olmadığı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,