Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10346 K.2015/12355

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklara yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Ş.. B.. hakkında bu suç yönünden usulsüz olarak verilen katılma kararı hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, bu suç yönünden incelemenin sanıkların temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılan S..

Ö..'in yetkilisi olduğu şirket ile katılan Şehitkamil Belediyesi arasında imzalanan sözleşme uyarınca asfalt yapımında kullanılan ziftin şirket tarafından Tüpraş Rafinerisinden alınarak Belediyeye nakledilmesinin gerektiği, şirkette şoför olarak çalışan sanıkların olay tarihinde üç tanker dolusu 60.460 kg zifti Belediyeye teslim etmek üzere rafineriden teslim aldıkları, üç tankerden ikisindeki ziftin bir kısmını üçüncü kişilere sattıkları, dolu olan tankerin plakasını değiştirmek suretiyle üç tanker de doluymuş gibi giriş kantarında kantar fişi düzenlettirdikleri ve böylelikle eksik zifti gizlemeye çalıştıkları,

ihbar üzerine olay yerine gelen emniyet görevlilerince tankerlerin yeniden tartılması sonucu toplam 24.460 kg ziftin eksik olduğunun tespit edilmesi şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 158/1-e maddesindeki kamu kurumu aleyhine dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakma, delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması,

hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin eylemlerinin de bağlantılı olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,