Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10393 K.2015/12924

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı kanunun 30. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca "tavsifin ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğinde "...Delice ilçesi, köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, Nüfus Müdürlüğünce Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 18. Maddesi uyarınca her ayın ilk haftası onaylanmak üzere köy ve mahalle muhtarlarına gönderilen adres değişikliği bildirim formunu haklarında adres araştırması yapılan ve köyde oturmadıkları tespit edilen şahıslar için "köyde ikamet ediyor" şeklinde onaylayarak Nüfus Müdürlüğü'ne gönderdiğinin ..." iddia edildiği anlaşılmakla, sevk maddesi olarak 5490 sayılı kanunun 67/2 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesi gösterilmiş ise de,

niteleme ve anlatımın 5490 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenen suç olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini