Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1059 K.2014/4540

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen M.. M.. Hazinesinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İncebayır Köyü muhtarı ve ihtiyar heyeti üyesi olan sanıkların, köy tüzel kişiliği adına açılan tazminat davasının kazanılması ve buna bağlı icra takibi sonucunda vekilleri tarafından tahsil edilip 28/07/2004 tarihli tutanakla kendilerine teslim edilen 92.000 TL'yi kayıtlara girmeksizin 04/10/2004 tarihine kadar uhdelerinde tuttukları, bu tarihte muhtar Mahmut adına açtırılan vadeli banka hesabına yatırılan paranın 23/08/2005 tarihinde işleyen faiziyle birlikte 104.581 TL olarak çekilip hesabın kapatıldığı,

28/04/2005 tarihli karar uyarınca bu paradan 85.510 TL'nin yasal dayanağı ve dağıtım ölçütleri belli olmaksızın aralarında sanıklar Hüsni ve Mehmet'in de bulunduğu köy sakinlerine tutanakla karşılıksız olarak dağıtıldığı, bunun yanında sanıkların köy camisi lojmanı için 05/06/2005 tarihli karar ve tutanakla yüklenici K.. Ö..'e geçerli fatura veya harcama belgesi ibraz edilmediği halde 18.350 TL ödediklerinin anlaşılması karşısında;

Sanıkların avukat tarafından 28/07/2004 tarihinde kendilerine verilen parayı ne sebeple 04/10/2004 tarihine kadar uhdelerinde tuttukları, paranın bankadan çekildiği tarih olan 23/08/2005 tarihinden önce 28/04/2005 tarihli tutanakla köylülere yapılan para dağıtımının ne şekilde gerçekleştirildiğinin sanıklardan sorulup açıklattırılması, yine köy karar defterinde kayıtlı cami lojmanı inşaatı işiyle ilgili olarak yükleniciye ödendiği belirtilen 18.350 TL'nin gerçekten ödenip ödenmediği hususunun aradan geçen uzun zaman süresi de dikkate alınarak tanık yüklenici K.. Ö..'den sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri belirtilen sanıkların aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda işledikleri anlaşılan fiilleri nedeniyle haklarında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,