Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10748 K.2015/13834

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca "tavsifin ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğinde "...şüpheli posta görevlisi Y.. V..'un tebligat evrakına adreste ikamet ettiğini beyan eden Gülşen'in muhatabın adresten ayrıldığını beyanı üzerine evrak ilgili merciye iade şeklinde meşruhat verip mahalle muhtarı olan diğer şüpheli F..

Y..'ın söz konusu tebligatı onaylayarak tebligat evrakının mercine iade edildiği, ancak tanık Gülşen Şenel'in bu tebligattan haberi olmadığı gibi imzasının da bulunmadığı..." iddia edilmiş, sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesi gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın tanık beyanı da dikkate alındığında TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen suç olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde