Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10840 K.2014/12408

Mahalli mahkemece verilen hüküm ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık A.. S.. hakkında yaralama suçundan verilen temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 05/04/2013 tarihli Ek Kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla sanık A.. S..'ün temyiz itirazlarının reddiyle, ONANMASINA,

Sanık Nusret Saltürk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Adli sicil kaydına göre sanığın kasıtlı suçtan CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden mahkumiyeti bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde müşteki polis memurunun kavgaya karışan bir şahsı yakaladığında buna engel olmak isteyen sanığın, boğazına sarılıp onu yaraladığı ve polisin yakaladığı kişiyi bırakmak zorunda kaldığı iddia edildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen"...olay sırasında yanlışlıkla tanımadığı bir sivil polise karşı gelmesi sebebiyle dava açıldığı, ancak polis olduğunu bilmediği için kendisine direnmiş olabileceği, sivil polis ile baskına gelenleri ayırmasının mümkün olmadığı..." şeklindeki savunması karşısında müşteki polis memuru E..

A..'nın bu konuda ayrıntılı bilgisine başvurulmadan, olay günü kendisini polis olarak tanıtıp tanıtmadığı sorulmadan, ayrıca Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK'nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi,

ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde eylemin direnme suçunu ne şekilde oluşturduğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,