Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10923 K.2015/14687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Balıkesir Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, Manyas Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2009/15 Esas sayılı dosyasında katılan lehine alacak davası açtığı, mahkemece kendisine 16/04/2009 tarihli ilk celsede cevaba cevap dilekçesini ve delillerini bildirmek üzere 20 günlük kesin mehil verildiği ve kesin süreye riayet etmediği takdirde delil bildirmekten vazgeçmiş sayılacağı da ihtar edildiği halde, delil listesi ibraz etmediği anlaşılan dava konusu somut olayda eyleminin, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK’nın 257/2. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği kabul edilmesine rağmen, aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

Kararın bir suretinin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü ve Balıkesir Barosuna gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,