Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1101 K.2014/5231

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2009/5556 sayılı takip dosyası kapsamında sanığa ait menkul malların haczi için gidilen adresinde kendisine ait olduğu anlaşılan 35 KC 503 plaka sayılı aracın ruhsat ve anahtarının istenildiği, asla haciz yaptırmayacağını söyleyen sanığın müştekiye hitaben ''bu işi mübarek günde tatlı dille mi çözelim, ölümle mi çözelim, ekip çağırırsanız pompalı silahı alırım hepinizi öldürürüm'' şeklinde tehdit içeren sözlerle direnme suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve atılı suçu sanıkla birlikte işlediği kabul edilen B.. T..'nin icra görevlisine sadece "aracı yakarız yine teslim etmeyiz" diyerek haciz mahallinden kaçırdığı anlaşılan olayda, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve tehdit unsuru gerçekleşmediği gibi suçun eylem ve irade birliği içerisinde birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi şartlarının da oluşmaması karşısında sanık hakkında 265/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,