Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11164 K.2014/12336

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın savunmasında, polis memurunun boğazını sıkarak kendisine hakaret ettiğini belirtmesi, tanıklar H.. T.. ile Durdane Şahin'in anlatımları ve sanığa ait adli raporunda bunu doğrulaması karşısında; anılan tanıklar ile tanık Mehmet Emir'in anlatımları arasındaki çelişkinin karar yerinde irdelenerek, hangi anlatıma üstünlük tanındığının gerekçeleriyle birlikte açıklanması suretiyle sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Sanık hakkında lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce tartışılması zorunluluğu karşısında, hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında,

bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınıp, objektif ve subjektif şartlar da gözetilerek Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının, seçenek yaptırıma çevirme uygulamasıyla çelişki oluşturacak biçimde karar yerinde tartışılmaması