Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11201 K.2014/4509

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen hükmün sanık müdafiine, adli tatil içinde 23/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği, CMK'nın 331/4. maddesine göre adlî tatile rastlayan süreler işlemeyeceğinden 03/09/2012 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede süre yönünden red isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, Mahkemece sabit kabul edilen eylemlerinin, zincirleme olarak görevin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstermek biçiminde olmasına göre hakkında TCK'nın 257/2. maddesi yerine aynı maddenin 1. fıkrası uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,

Kabule göre de,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Adli emanette bulunan senetler ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemesi,