Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1129 K.2014/5568

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesine ait ilam nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemece suçta kullanıldığı kabul edilen bıçağın, şikayetçilerce mahkemede doğrulanan 10/02/2006 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, etkisiz hale getirilmeye çalışılırken arka cebinden çıkarmaya çalıştığı esnada yere düştüğünün belirtilmesi nazara alındığında suçta kullanılmadığı anlaşılan bıçak nedeniyle TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması ve müsaderesine karar verilmesi,

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin tatbik edilmemesi,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesine ait ilamın tekerrüre esas olduğu nazara alınarak TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,