Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11472 K.2015/16508

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık O.. K.. yönünden duruşmalı, duruşma talebi bulunmayan diğer sanık yönünden duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Ş.. H.. müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,

Suç tarihinde Kastamonu Belediyesi su tahsilat servisinde tahsildar olarak görev yapan sanık Ş.. H..'ın 2003-2004 yıllarında kullanılan Metefor sistemi üzerinde oluşturulan 6 no'lu vezneden 270 adet su faturası bedeli 99.229,27 TL'yi tahsil etmesine rağmen belediye hesaplarına yatırmadığı, sanık O..

K..'in de bilgi işlem sorumlusu olarak sadece sistem yöneticisi şifresiyle yapılabilen vezne açma-kapama ve makbuz iptali işlemlerinde zimmet suçuna yardım ettiğinin iddia edildiği dava konusu olayda mahkemece her iki sanığın zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; sanık O.. K..'in 10/01/2011 tarihli ifadesinde " ...

Bir takım işlemler yanlış yapıldığı zaman düzeltmek amacıyla S.. şirketi ile irtibata geçerek gerekli düzeltmeler Ankara'dan yapılır, bunun için sistem üzerinde ayrıca bir vezne kurulurdu, sistem üzerinde kurulan bu torba veznenin şifresi olmayabilir, söz konusu zimmetin bu vezneden gerçekleştirilmiş olabileceğini..." açıkladığı,

06/05/2010 tarihli tutanak içeriğinde "Belediyemizin gelir veznelerinin sıralaması yapılırken Oracle sisteminde 26 numaralı Kastamonu Gelir Müdürlüğü adına bir veznenin açılmış olduğu tespiti üzerine yapılan incelemede eski sistemimiz olan Metefor açılarak bu kayıtlara ulaşıldığında 6 numaralı vezne oluşturularak çeşitli tarihlerde 270 adet makbuz kesildiği ve daha sonrada admin şifresiyle vezne kayıtlarının silindiğinin" belirtildiği, tutanak altında imzası bulunan R..

K..'nün 28/06/2011 tarihli ifadesinde "...tüm veznelerin akşam toplu dökümleri alındığında bu 6 numaralı hayali veznenin görülmesi mümkündür. Ancak herhangi bir toplu döküm alınmadığını" söylediği hususları nazara alındığında, 2003-2004 yıllarında su tahsilat işlemlerinin yapıldığı Metefor sistemi üzerinde oluşturulan 6 no'lu vezneden gerçekleştirilen 99.229,27 TL tahsilatın, bu sistem üzerinden tespit edilip edilemeyeceğinin,

bir başka ifadeyle zimmetin daire içi araştırmayla ortaya çıkarılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi için adı geçen sistemi kuran S.. firması yetkilileri ve programı yapan kişiler ile 06/05/2010 tarihli tutanak altında isim ve imzası bulunan bilgi işlem sorumlularının bu konuda beyanlarının alınmasından sonra bilgisayar programcılığı alanında uzman bir bilirkişiden yeniden rapor alınıp sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık Ş..

H.. hakkında dosya içinde mevcut Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2010 tarih, 2009/169 Esas, 2010/46 Karar sayılı kararının UYAP sisteminden yapılan sorgulamada Dairemizin 18/04/2013 tarih, 2012/7232 Esas, 2013/3653 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla; sanığın 2007-2009 yılları arasında gerçekleştirdiği zimmet eylemi hakkında 18/08/2009 tarihinde kamu davası açıldığı, söz konusu dosyasının suç ve iddianame tarihlerine göre iş bu dava dosyasının teselsülü niteliğinde bulunduğu,

bu bağlamda temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırım oranlarının belirlenmesinde nazara alınması ve kesinleşen ceza miktarı yönünden de mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek adı geçen dava dosyasının getirtilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

Sanık O.. K..'in aşamalardaki yazılı ve sözlü savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi, tanık Fikri Kayıkçı'nın 17/05/2010 tarihli duruşmadaki anlatımında sanık O..

K..'in olmadığı zamanlarda ilgili şirketle irtibata geçerek şifrenin alındığını ve bir başkasına bilgisayarı açma kapama şifresinin verildiğini açıklaması, Sampaş şirketinin Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne gönderdiği 26/10/2011 tarihli cevabi yazısında manager ve kayıkçı kullanıcılarının vezne oluşturma ve işlem yaptırma yetkisine sahip olduğunu bildirmesi, K.. B..'nın 10/04/2012 yazısında da kayıkçı ve manager kullanıcılarının Fikri Kayıkçı ve O..

K.. olduğunu belirtmesi, tahsilatların bir kısmının sanığın izinde olduğu zamanlarda yapılması ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık O..

K..'in zimmet eylemini asli fail olarak gerçekleştirdiği veya bu eyleme iştirak ettiği hususunun şüpheli kaldığı, ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa m.38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m.14/2), dosya kapsamındaki delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığı bu itibarla da sanık O..

K..'in atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,