Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1182 K.2014/5812

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık A.. T.. hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Hüküm fıkrasında TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin olunan temel adli para cezasının “365 gün karşılığı” yerine “365 TL” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, hakaret fiili alenen işlendiği halde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, olay günü icra edilen önleme araması sırasında polis memurları tarafından durdurulan aracı kullanmakta olup yapılan ölçümde 221 promil alkollü olduğu anlaşılan ve sonuç kağıdını imzadan imtina etmesi nedeniyle alkol ölçümü için hastaneye götürülmek istenen M..

Ö.. isimli arkadaşlarıyla birlikte polis görevlilerine karşı direndikleri iddia edilen olayda, sanıkların somut olarak hangi eylemleri gerçekleştirdiklerinin kabul edildiği ve bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarına vücut verdiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararları verilmesi,