Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11920 K.2015/15002

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinin 07/01/2008 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 26/05/2009 olarak gösterilmesi,

Diyarbakır Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılanın vekilliğini üstlenerek ilama dayalı alacağını tahsil amacıyla Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün 2007/717 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde, alacağın 11.805,33 TL'sini tahsil etmesine rağmen katılana bu durumu bildirmediği ve 7.483 TL'sini uhdesinde tuttuğu, suç tarihi de nazara alındığında bu şekilde gerçekleştiği anlaşılan eyleminin TCK'nın 155/2. maddesine uyan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğindeki yanılgılı değerlendirme sonucu görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,