Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11939 K.2014/13048

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 13/04/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü tebliğden önce verdiği 11/04/2011 günlü dilekçe ile temyiz ettiği, bu itibarla başvurunun yasal temyiz süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan, suçun işleniş biçimi gerekçe gösterilerek temel cezası alt sınırdan tayin edilip,

yargılama sürecindeki davranışları gözetilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanık hakkında şartlar oluşmadığı ve kanaat gelmediğinden bahisle yanılgılı ve çelişkili biçimde CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi isabetsiz ise de, TCK'nın 265/2-4. maddeleri uyarınca hükmolunacak ceza miktarı nazara alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulu oluşmayacağından, direnme suçunun TCK'nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevi yapan katılan avukata karşı işlenmesine rağmen,

TCK'nın 265/2. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.