Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/121 K.2014/5888

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar İ.. Y.., C.. B.., R.. S.., F.. E.., B.. D.., İ.. T.. ve O.. E..'in 3593 sayılı parsele ilişkin ruhsat verilmesi dışındaki eylemleri hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların, 16/10/2002, 08/01/2003, 05/03/2003 ve 22/12/2004 tarihli encümen kararlarıyla Belediyeye ait arazilerde mevzuata aykırı biçimde plansız yapılaşmaya neden olduklarından bahisle haklarında isnat olunan görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımına tabi olduğu, durma süreleri de nazara alındığında son suç tarihi olan 22/12/2004 ile iddianame tarihi arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar Ö.. M.., A.. Ç.., K.. G.., S.. U.., M.. Y.., M.. B.., M.. A..'e isnat olunan tüm fiiller ile sanık O.. E..'in 3593 sayılı parsele ilişkin belirlenen imar durumuna aykırı inşaat ruhsatı düzenlemek fiilinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamında yer alan İçişleri Bakanlığı Kontrolörlüğü raporu ve ekindeki 09/11/2010 tarihli teknik bilirkişi raporu ile ön inceleme raporuna göre sanıklar Ömer, Abdullah, Kemal, Selçuk'un 05/04/2006 tarihli, sanıklar Mehmet (Yıldıran), Mehmet (Başar), Kemal ve Selçuk'un 31/10/2007 tarihli encümen kararlarıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 15, 16 ve Plansız Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 62. maddelerine aykırı ifraz ve tevhid işlemleri yapmak, sanıklar Mehmet (Başar) ve Osman'ın 3593 sayılı parsele ilişkin olarak 09/02/2009 tarihinde belirlenen imar durumuna aykırı nitelikte inşaat alanı,

yüksekliği ve çekme mesafesi içeren mimari projeye 18/03/2009 tarihli ruhsatı vermek, sanıklar Mustafa, Kemal ve Selçuk'un mülkiyeti Belediyeye ait 86 dönümlük tarım arazisini 2886 sayılı Devlet İhale Kanununda öngörülen usul ve esaslara aykırı olarak ilan yapılmaksızın, şartname hazırlanmadan ve kiralama süresi de gösterilmeksizin önceki yılların aksine uygulamayla üç yıl üzerinden ve değerinin altında kiraya vermek olarak nitelendirilen eylemleri hususunda soruşturma ve yargılama aşamalarında herhangi bir teknik inceleme yapılmadığı,

öte yandan iddianamede yer alan, sanıklar Mustafa ve Selçuk'un TASİŞ tarafından tahsis edilen 100 ton asfalta ilişkin tutar olan 6.388 TL'yi ilgili kurum hesabına yatırmalarına rağmen, teslim almamak suretiyle kurumu zarara uğrattıkları yönündeki iddia dikkate alınmaksızın hüküm tesis edildiği de gözetilerek, imar uygulamaları alanında uzman ve emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan belirtilen isnatları kapsayan ve ayrıntılı biçimde irdeleyen bir rapor alındıktan sonra göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği halde eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,