Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12251 K.2014/12949

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık S.. G.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itirazın Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesince 11/06/2012 gün 2012/745 Değişik iş sayılı kararla reddine karar verildiği anlaşılmakla incelemenin katılanın diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar H.. G.., E.. V.., H.. E.. ve M.. V.. hakkında kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık S.. E.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay günü avukat olarak görev yapan katılanın kesinleşen icra takibi için yanında icra memuru ve polis olduğu halde S.. G..'ün oturduğu eve gittiği, zilin çalınması ve kapının açılmasından sonra sanığın "avukat kim" diye sorduğu, icra memurunun katılanı göstermesi ve Y.. Y..'ın "benim" demesi üzerine burnuna yumruk atmak suretiyle kasten yaraladığı, tarafsız tanık konumunda bulunan icra memuru M.. P.. ile polis memuru Emrah Yaşkeçeli'nin beyanlarından anlaşılmakla; şartları oluşmadığı halde, daha az ceza almaya yönelik, oluşa uygun düşmeyen savunmaya itibar edilerek TCK'nın 29. maddesinin uygulanması,