Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12364 K.2014/13219

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın mağdur ve müştekiyi ölümle tehdit etmediği, müştekinin kendisine "şerefsizlik etme" demesi üzerine "şerefsiz sensin" dediği şeklindeki aşamalardaki aynı mahiyetteki ve tutarlı savunması, mağdur ....'ın kovuşturma aşamasında "sanığın bizi çıkartamazsınız dediği, bunun dışında başka bir şey söylediğini duymadığı" tutanak tanığı ...'nin "sadece evi boşaltılacak olan bayanın oğlunun küfür ettiğine tanığım" yönündeki anlatımları karşısında müşteki .... ve ....'ın da beyanları alınıp TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı da karar yerinde tartışılarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın içlerinden birisi TCK'nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan avukata karşı olmak üzere birden fazla kamu görevlisine karşı yüklenen suçları işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Kanunun 265/2, 43/2. maddelerinin uygulanmaması,

CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden bu kez erteleme hükümlerine yer verilmesi,

Temel cezalar alt sınırdan ve farklı sürelerle belirlendiği halde ertelemeye ilişkin denetim süresinin hangi suç için olduğu belirtilmeden, infazda tereddüt oluşturacak şekilde 3 yıl olarak tayini,