İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1239 K.2014/2767

gerçekleşen zimmet ve değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanmak suçlarından, sanık ...'un zimmet ve değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ... hakkında 2009/196 esas sayılı birleşen dosyada zimmet suçundan açılan…

Esas2013/1239Karar2014/2767Tarih13 Mart 2014Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/1239 E., 2014/2767 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak
Hüküm
Sanık ...'in 2006 ve 2008 yıllarında
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

gerçekleşen zimmet ve değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanmak suçlarından, sanık ...'un zimmet ve değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanmak suçlarından mahkumiyetine, sanık ... hakkında 2009/196 esas sayılı birleşen dosyada zimmet suçundan açılan davanın CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında birleşen 2009/196 Esas sayılı dosyada zimmet suçundan açılan kamu davasının reddine dair kurulan hükmün incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen davanın reddine ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ...ve... hakkında zincirleme görevi kötüye kullanmak ve zimmet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde ...mal müdürü vekili olan ...ile milli emlak memuru ve harcama yetkilisi mutemedi olarak görevli olan...'in, 2886 sayılı Kanun hükümlerine, genelgelere ve bütçe tertiplerine aykırı biçimde oluşturulan kıymet takdir komisyonu çerçevesinde Hazine arazilerine ilişkin satım veya kiralama talebi olmadığı halde re'sen harekete geçerek çok sayıda Hazine arazisinin kıymet takdirini yaptıkları, bunun için kendilerine bilirkişi gibi dosya başına ücret tahakkuk ettirerek 2006-2008 yılları arasında ayrı ayrı 20.000 TL tutarında haksız kazanç sağladıkları,

görevi gereği koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan sanık ...'un Mal Müdürlüğünün akaryakıt ihtiyacı olarak bedeli peşin ödenmek suretiyle ilgili akaryakıt istasyonunun deposunda tutulan akaryakıttan 1.278 TL tutarındaki bölümünü verdiği talimatla sivil plakalı çeşitli araçlara doldurttuğu;

sanık ...'in mahkeme harç ve giderleri tertibinden aldığı avanstan 2006 ve 2008 yılları içinde toplam 11.109 TL'yi geçerli harcama belgeleri olmaksızın mahsup ettiği, yine mahkeme harç ve giderleri tertibinden aldığı avanstan 15,435 TL'yi gerçeğe aykırı dayanak belgelerle mahsuplaştırıp bu miktarın bir kısmını demirbaş malzeme ve lojman tamiratında kullandığı, bir kısmını ise mal edindiği,

bu durumu gizlemek amacıyla Mal Müdürlüğünün taraf olduğu taşınmaz davaları keşiflerinde araç şoförü olan tanık ...'dan temin ettiği makbuzları doldurarak düzenlediği sahte belgeleri kullandığı bu suretle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli hareketlerle işlendiği anlaşılan bu eylemlerinin denetim sırasında dinlenen tanık anlatımıyla ortaya çıktığı somut olayda, sanık ...'in belirtilen tüm fiillerinin bir bütün halinde zincirleme nitelikli zimmet,

daire içi incelemeyle belirlenen sanık ...'un eylemlerinin ise zincirleme basit zimmet suçlarını oluşturduğu nazara alınmaksızın suçların vasfına ve sayısına ilişkin yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin sanıklar hakkında altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince sanıklar hakkında bu fıkradaki hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüte yol açacak şekilde uygulama fıkrası gösterilmeksizin karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Sanık ... hakkında, suç tarihi itibariyle ekonomik şartlar ve paranın satın alma gücüne göre zimmete konu olduğu belirtilen 1.278 TL'nin az değerde olduğu halde TCK'nın 249. maddesinin uygulanmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri, katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/1239, K. 2014/2767, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1239
Karar No
2014/2767
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1239 K.2014/9651
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1241 K.2014/7422
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1242 K.2014/10882
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1243 K.2014/11486
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1243 K.2014/5307
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1244 K.2014/5306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.