İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12406 K.2015/15464

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2013/12406Karar2015/15464Tarih22 Ekim 2015Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/12406 E., 2015/15464 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2015
Tebliğname No
4 - 2011/345312
Mahkemesi
İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
26/05/2011
Numarası
2011/2 Esas, 2011/190 Karar
Suç
Görevi kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, ...

İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili olarak İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2008/16081 sayılı dosyası kapsamında katılan hakkında icra takibi başlattığı, katılan Malatya'da ikamet ettiği halde ödeme emrine ilişkin tebligatı katılan ile ilgisi bulunmayan İstanbul'daki bir adrese çıkarttırıp, söz konusu tebligatın 18/07/2008 tarihinde muhatabın tanınmadığından bahisle iadesi sonrasında, aynı adrese yeniden tebligat gönderilmesi için talepte bulunduğu,

katılan tarafından tanınmadığı beyan edilen Cengiz 'nin katılanın daimi işçisi gibi gösterilmesi suretiyle 04/08/2008 tarihinde tebligatın yapılması ve bu şekilde takibin usulsüz biçimde kesinleşmesini sağlayarak katılanın taşınmazına haciz koydurmak suretiyle görevini kötüye kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, takibin müvekkili tarafından başlatıldığını, ikinci kez tebligat çıkartılmasına ilişkin talebin de kendisi tarafından yapılmadığını, takibin kesinleşmesi sonrasında haciz talebinde bulunduğunu, bu yöndeki talepte hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek yüklenen suçu kabul etmediği,

dosya arasında mevcut 18/10/2007 tarihli vekaletname suretinden, ikinci kez tebligat çıkartılması yönünde talepte bulunan Avukat Eylem ile sanığın aynı yerde çalıştıkları ve müştereken vekil olarak görevlendirildikleri nazara alınarak, söz konusu avukat hakkında suç duyurusunda bulunulması ile dava açılması halinde bu dosya ile sanığın eylemlerine iştirak ettiği iddia edilen ve aynı olay nedeniyle Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2010 tarih ve 2010/3522 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasında yargılanan sanıklar hakkındaki davanın akıbeti araştırılarak halen derdest ise bu davanın birleştirilmesi,

hükme bağlanmış ise onaylı suretinin dosya içine getirtilmesi ve sahtecilik suçunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/12406, K. 2015/15464, 22 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/12406
Karar No
2015/15464
Tarih
22 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12687 K.2015/43943
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12709 K.2015/15233
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12712 K.2015/15300
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12713 K.2015/15454
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12715 K.2015/15232
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12716 K.2015/15462

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.