Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12691 K.2014/4041

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Yasasının 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olup, sanığa yapılan 14/11/2012 tarihli tebligatın bu nedenle geçerli olmadığı, öte yandan sanık müdafiin yokluğunda verilen hükmü 22/11/2002 tarihindeki tebliğ üzerine 23/11/2002 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında 53/5. madde ve fıkrası gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar süreyle bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.