Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2013/13618 E. , 2013/10237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak ve vermek, edimin ifasına fesat karıştırmak, irtikap, Kaçakçılık Yasasına muhalefet, 5015 sayılı Petrol Piyasası Yasasına aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulmuş olan suç örgütüne üye olmak, ör
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2013/13618 E. , 2013/10237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak ve vermek, edimin ifasına fesat karıştırmak, irtikap, Kaçakçılık Yasasına muhalefet, 5015 sayılı Petrol Piyasası Yasasına aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulmuş olan suç örgütüne üye olmak, örgüte bilerek yardım etmek, 213 sayılı Vergi Usul Yasasına aykırılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, mühür bozma, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, görevi kötüye kullanma, suçu bildirmeme HÜKÜM : Beraet, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında rüşvet alma, rüşvet verme, irtikap, edimin ifasına fesat karıştırmak suçlarıyla sınırlı olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne, Mahkemece 19/06/2012 günlü oturumda verilen 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefet suçuyla ilgili kamu davalarının tefrikine ve sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında örgüte üye olmak ve yardım etmek, ... hakkında mühür bozmak ve ... hakkında hırsızlık suçlarına dair verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan ... Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu vekili ile müşteki ... Piyasası Kurumu vekillerinin bunlara ilişkin temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararların verilmesi mümkün görüldüğünden bu kararların temyiz kapsamı dışında tutulmasına, Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin sonuç ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına, Karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan sanık ... ve görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ... haklarında açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresince mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun ek 5. maddesinde kaçakçılığın özel bir türü olarak petrol kaçakçılığı suçunun düzenlendiği, anılan yasanın ek 3. maddesinde ise kaçak petrole ilişkin olarak bu kanunda yer almayan hususlarda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmakla Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/06/2007 gün ve 2007/57-130 sayılı Kararında da açıklandığı üzere aralarında bağlantı olsa dahi sahtecilik dışındaki diğer suçların yargılamalarının kaçakçılık suçu yargılaması ile birlikte yapılamayacağı gözetilmeden, suç ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanunun 17/2. maddelerine aykırı olarak sanıklar haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulmuş olan suç örgütüne üye olmak, örgüte bilerek yardım etmek, 213 sayılı Vergi Usul Yasasına aykırılık, rüşvet almak ve vermek, edimin ifasına fesat karıştırmak, irtikap, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, mühür bozma, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, görevi kötüye kullanma, suçu bildirmeme ve kaçakçılık ile 5015 sayılı Petrol Piyasası Yasasına aykırılık suçlarından açılan davaların yargılamalarının birlikte yapılarak yazılı şekilde hükümler tesisi, Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı, katılanlar vekilleri ve haklarında mahkumiyet verilen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Sanıklar ... ve ... müdafiinin yakalama emirlerinin kaldırılması talebinin ise sanıkların bu aşamada henüz bir mağduriyetlerinin söz konusu olmaması ve mahkemece yeniden yargılanmaları sırasında durumlarının takdir edilecek olması gözetilerek REDDİNE, Kararın bir suretinin istemde bulunan müdafiiye tebliğine, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.