Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13671 K.2015/1063

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Ceza Genel Kurulunun 21.10.2014 gün ve 139-445 sayılı, 10.06.2014 gün ve 834-321 sayılı kararında da açıklandığı üzere O yer C.Savcısının hükmü yasal “tefhim tarihinden itibaren bir ay" geçtikten sonra verdiği 19/04/2011 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemece sanıkların oluşa uygun olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu içlerinden biri TCK'nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan avukat olmak üzere birden fazla kamu görevlisine karşı işlediklerinin kabul edilmesi karşısında tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, direnme suçunda koşulları oluşmasına rağmen aynı Kanunun 43/2. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Erdoğan hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık Erdoğan’ın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü nazara alınarak tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık Erdoğan müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın