Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/137 K.2014/1458

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Alkollü araç kullandığı iddiası ile hakkında işlem yapılmak için getirildiği karakolda sanığın katılan polis memuru F.. K..'in boynuna yumruk vurup yüzüne kafa attığı ardından da “bunların hesabını senden soracağım” demek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerin kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde direnme suçundan hüküm tesisi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak,

olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu temel cezaların, teşdiden belirlenmesi ve de sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırı 1 yıl olan kamu görevlisine hakaret suçundan dolayı temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesine rağmen hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırı 6 ay olan TCK'nın 265. maddesindeki görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı aynı gerekçelere yer verilip 2 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle orantılılık ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde ceza tayini,

Sanığın hakaret eylemini polis karakolunda gerçekleştirmesi karşısında aleniyet unsurunun oluşmadığının kabulü gerekirken TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,

Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları gerekçe yapılıp varılan olumsuzluk halinin hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliği gereği yasal engel teşkil etmeyeceği de gözetilmeden "kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması, tekrar suç işlemeyeceğine ilişkin mahkememizde kanaatin oluşmaması" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle direnme suçu ile ilgili olarak CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,