Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13780 K.2015/767

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme eylemini zincirleme olarak birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

T.C. Anayasanın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin de yargılama giderlerine dahil edilmesi,

Hükmün gerekçesinde, suça sürüklenen çocuğun ve suç ortağının yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşıldığı belirtilmesine karşın, adli sicil kaydında yer alan ve açıklanması geri bırakılmış olan mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı ve CMK'nın 231/8. maddesine 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen cümlenin de eylem tarihinde yürürlükte bulunmadığı gözetilmeksizin, "yasal koşulları oluşmadığı" şeklindeki yetersiz gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,