İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13835 K.2015/16532

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanların duruşmalı istemeye hakkı bulunmadığından, vekillerinin bu taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verdikten sonra gereği…

Esas2013/13835Karar2015/16532Tarih23 Kasım 2015Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/13835 E., 2015/16532 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2015
Tebliğname No
5 - 2012/316008
Mahkemesi
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/10/2012
Numarası
2011/298 Esas, 2012/404 Karar
Suç
Zimmet, görevi kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanların duruşmalı istemeye hakkı bulunmadığından, vekillerinin bu taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verdikten sonra gereği düşünüldü:

S.S. Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı İ.. Ö.. ile yönetim kurulu üyeleri V.. Y.., M.. Ö.. ve denetleme kurulu üyeleri H.. F.. ile C.. A..'in kooperatife ait arsayı suç tarihinde rayiç bedelinin çok altında A.. Ü.. ve H.. U..'ın ortakları olduğu .. İnşaat Ltd.

Şirketine satarak zimmet suçunu işledikleri ve 27 kişiyi usulsüz olarak kooperatif üyeliğinden ihraç ederek iade ödemelerinin yapıldığına dair yönetim kurulu kararı almamaları veya herhangi bir kayıt tutmamaları suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda sanıkların mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, suça konu kooperatif üyeliklerinden ihraç kararının alındığı 25/08/2005 ve arsanın satış sözleşmesinin imzalandığı 30/04/2007, tapuda devrinin yapıldığı 22/08/2007 tarihlerinde sanıkların kooperatifde görevli olup olmadıkları, görevlerinin ne olduğu, hangi tarihte başladığı ve sona erdiği hususlarının ilgili merciiden sorulup saptanmasından, ...

İnşaat Ltd. Şirketi defter ve kayıtları ile üyelikten ihraç işleminin iptaliyle ilgili dava dosyalarının ilgili hukuk mahkemelerinden getirtilmesini takiben konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibariyle "suça konu kooperatif arsasının" Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak ortalama rayiç değerinin saptanmasından sonra, kooperatife ait tüm defter,

bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, banka hesap ekstreleri ve belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşan farklı bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler irdelenmek suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek, ... İnşaat Ltd.

Şirketi kayıtlarına göre kooperatife ne kadar ödeme yapıldığı, suça konu kooperatif arsasının satışının gerçekleştirildiği tarih itibariyle belirlenen satış fiyatı ile keşif sonucu bilirkişilerce belirlenen piyasa rayicinin değer ve uygunluğunun mukayese edilip değerlendirilerek, "suç tarihindeki satış bedeli ile suç tarihi itibarıyla bilirkişilerce saptanan ortalama rayiç fiyatı arasında kooperatif aleyhine fark bulunup bulunmadığı", varsa söz konusu kooperatif zararına olan işlemlerin neler olduğu, suça konu kooperatif arsasını satın alan ...

İnşaat Ltd.

Şirketine haksız bir çıkar sağlanıp sağlanmadığı, sağlanmışsa tutarının ne kadar olduğu ve bunlara ilişkin işlemlerde öngörülen usul ve uygulamalara aykırı davranılıp davranılmadığı, kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların menfaat sağlama sürecindeki konumları, görevleri ve hangi ölçüde etkili oldukları, menfaatin kime sağlandığı ve biçimi ile 27 kişiyi usulsüz olarak kooperatif üyeliğinden ihraç etme işlemlerinin irdelenmesi suretiyle, bu kişilere iade ödemelerinin yapılıp yapılmadığı,

buna dair yönetim kurulu kararı olup olmadığı veya herhangi bir kayıt tutulup tutulmadığı ile bu eylemler nedeniyle sanıkların herhangi bir sorumluluklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sorumlu olduklarının tespiti halinde ise, objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı veya kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı konularında ayrıntılı rapor alınarak sanıkların hukuki durumlarının denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle tartışılarak tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/13835, K. 2015/16532, 23 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13835
Karar No
2015/16532
Tarih
23 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13837 K.2015/45336
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13838 K.2015/16541
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13838 K.2015/44956
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13840 K.2015/16688
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13841 K.2015/16535
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13843 K.2015/16548

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.