Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1387 K.2014/673

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, Katılanın duruşmalı temyiz isteminde bulunma hakkı olmadığı anlaşılmakla CMUK'nın 318. maddesi uyarınca duruşma isteminin reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Laboratuvar İnceleme Komisyonu üyesi olan sanıkların düzenledikleri yerinde değerlendirme kriterleri formunda belirtilen hususlara ilişkin verdikleri puanların inceleme sırasında yapılan işlerle ilgili olarak herbir üyenin farklı bir kron-köprü ve iskelet protez dökümü işi için subjektif değerlendirmesini içermesi ve 2010 yılı için başvuru yapan özel laboratuvarların değerlendirmesinin ... Devlet Hastanesi için 18/12/2009, ... ve ... Devlet Hastaneleri ile ...

Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için 24/12/2009, ... Devlet Hastanesi için 29/12/2009 ve ... Devlet Hastanesi için ise 12/03/2010 tarihlerinde olmak üzere farklı tarihlerde yerinde inceleme sonucu yapılması, puanının düşük olması sebebiyle katılanın müracaatının kabul edilmediği ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi ve ...

Devlet Hastanesi için yapılan yerinde değerlendirmelere katılan diğer komisyon üyelerinin beyanlarında katılanın firması aleyhine işlem tesis edilmediğini, hastanelerin belirli firmalar arasında bölüştürüldüğü iddialarının doğru olmadığını, her bir komisyon üyesinin tamamen subjektif olarak ayrı ayrı değerlendirme yaptığını belirtmelerine göre sanığın leh ve aleyhindeki tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan,