Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14059 K.2015/16663

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanık yerine hazır olan müdafiinden sonra katılan vekiline söz verildiğinin anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/02/2009 gün ve 2008/1-172 Esas, 2009/26 sayılı Kararında ayrıntıları açıklandığı gibi, hükümden önceki son sözün sanık müdafiine verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 216/3. maddesi ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

Rüşvet suçu, bir karşılaşma suçu olduğundan, çok failli suçlardan olup, bir tarafta, rüşvet verenin; diğer tarafta ise rüşvet alan kamu görevlisinin yer aldığı, rüşvet veren ve alanın, aynı amacın gerçekleşmesini hedefledikleri, bu itibarla esasında veren ve alan açısından tek bir suç olduğu, dava konusu somut olayda sivil şahıs olan sanık ...'ten rüşvet aldığı iddia olunan Piyade Er ... hakkında K.K.K.lığı...

Kolordu K.lığı Adana Askeri Mahkemesinin 09/12/2009 tarihli, 2009/1361-1548 Esas ve Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü tesis olunduğu, sanık ... hakkındaki davanın Askeri Mahkeme tarafından asker kişi sanıklar hakkındaki davadan tefrik edilerek CMK'nın 3/2, 353 sayılı Yasanın 9 ve 176. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı ile adli yargı ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, aynı olaya ilişkin farklı kararlar verilmesinin önüne geçmek, uygulama birliğini sağlamak ve her iki davada adil sonuç çıkmasını temin etmek için,

rüşvet aldığı iddia olunan asker şahıslar hakkında askeri mahkemece verilen kararların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmemişse sonucunun bekletici mesele yapılması, kesinleşmişse onaylı bir suretinin bu dosya arasına getirtilip konulması ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,