KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2013/14200 E., 2015/17003 K.·İncelenen Kararın;
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2011/405264
- Mahkemesi
- Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 08/06/2011
- Numarası
- 2011/119 Esas, 2011/275 Karar
- Suç
- İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınmadan Hazine yerine katılan aleyhine ve kendisini vekille temsil ettirmeyen sanık Müge yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "Sanıklar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden Katılan Kooperatifin AAÜT'ne göre 550 TL vekalet ücreti ödemesine;" ibaresinin "Sanıklardan F..
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/14200, K. 2015/17003, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama