Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14325 K.2015/17529

resmi belgede sahteciliği

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dosya kapsamına göre, şikayetçi Hazinenin resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, ancak zimmet suçundan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine vekilinin katılma talebinin anılan suçtan kurulan hükümle sınırlı olarak 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, incelemenin katılan Kooperatif vekilinin her iki suçtan, Hazine vekilinin ise zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

TCK'nın 209/1. maddesinde “belirli bir tarzda doldurulup kullanılmak üzere kendisine teslim olunan..” ibaresinin kullanılması karşısında, kağıdın, açığa imzayı atan tarafından, aradaki bir hukuki ilişkiye dayalı olarak önceden ve iradi (rızai) olarak faile verilmediği hallerde, fiilin anılan maddenin 2. fıkrasına uyduğunun kabulü gerekeceği, TCK'nın 209/1. maddesinde düzenlenen suç için aranan “yazılı delille ispat” kuralının aksine ikinci fıkrada yer alan “hukuka aykırı ele geçirme veya elde bulundurma” olgusunun ispatının, tanık dahil her türlü delille mümkün olacağı gözetildiğinde,

Orhanlar Köyü Tarım Kredi Kooperatifi müdürü olan sanığın, borç senetlerini kooperatif ortaklarına bilgileri dışında imzalatmak suretiyle hukuka aykırı olarak ele geçirip hukuki sonuç doğuracak biçimde doldurmak şeklindeki dosya kapsamı ile sabit eylemlerinin TCK'nın 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/2. maddesinde düzenlenen zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu, bu senetlerde yer alan ortakların aldığı mal ya da para dışında fazladan yazdığı miktarları ve kooperatif ortakları A..

G.., Ş.. E.. ve B... C... tarafından borçlarına karşılık yapılan ödemeleri kayıtlara intikal ettirmeyerek maledinmesi şeklindeki fiillerinin ise zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek eylemlerine uyan TCK’nın 204/2, 43, 53, 53/5 ve 247/1-2, 249, 43, 248/1, 53, 53/5. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle delillerin takdirinde de yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,