Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14339 K.2014/5332

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar... ve.. hakkında direnme ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Direnme ve hakaret suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanıklar hakkında yasal koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43. maddesinin ve ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2001 gün ve 2001/122 Esas, 2001/631 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olan sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında direnme ve hakaret suçlarından, sanıklar Emrah ve Hakan hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;

Direnme ve hakaret suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık ... hakkında yasal koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43. maddesinin ve ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2001 gün ve 2001/122 Esas, 2001/631 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olan sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 gün ve 2006/744 Esas, 2006/992 Karar sayılı ilamına konu doğrudan verilen ve kesin olan para cezasının tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezasının gün esasına göre belirlenmemesi ve sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak,

hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamının çıkarılması ve sanıklar....ve... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin birinci bendinin ''Sanıklar ... ve ...'in yasaya aykırı bıçak taşımak suçundan sabit olan eylemlerine uyan 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi gereğince takdiren ayrı ayrı 6 AY HAPİS VE 25'ER gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,

25'şer gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den para cezasına çevrilmesine ve sanıkların 500'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına'' şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında direnme ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Direnme ve hakaret suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında yasal koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,

Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu,

buna karşın somut olayda dava konusu edilen eylem itibariyle, katılanların giderilmesi gereken somut ve maddi bir zararının bulunup bulunmadığı da tartışılmadan ''sanığın geçmişi, suç işleme hususundaki eğilimi, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar, kast yoğunluğu göz önünde bulundurularak'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,