Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14379 K.2015/17052

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararına ve tayin edilen sonuç ceza miktarına göre sanıklar A.. D.. ve R.. K.. ile müdafıilerin duruşma taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık H.. Y.. bakımından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Edirne Merkez B.. köyü muhtarı olan sanık H.. Y.. ile azalar R.. K.., A.. D.., M.. A.. ve H.. B..'in, 03/03/2009 tarihinde A.. U..'dan arsa taksidi için 0090 nolu gelir makbuzuyla tahsil ettikleri 3.500 TL'yi gelir defterine 35 TL olarak kaydederek aradaki fark olan 3.465 TL'yi, muhtarlık adına K..

B.. tarafından düzenlenen 15/10/2008 tarih, 102346 nolu faturadaki 224,20 TL tutarı gider defterine 924,20 TL olarak kaydedip farkı olan 700 TL'yi ve ortaklaşa kullanılan su sondaj kuyusuna ilişkin ödenen elektrik giderinin 1/3’ünün M..

Köyü tarafından ödenmesine rağmen, tamamının köy hesabından ödenmiş gibi gösterilmek suretiyle 2.359,92 TL'yi mal edinmek suretiyle toplam 6.524,92 TL'yi zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında alınan 22/02/2012 bilirkişi raporunda, dava konusu yapılan eylemleri dışında, 04/01/2007 tarihinde Köy muhtarlığının Türkiye İş Bankasındaki hesabına yatırılan ve masraf olarak gösterilen 200 TL'nin, Edirne Ziraat Odasından 23/11/2007 tarih ve seri A 0538 nolu tahsilat makbuzuna konu 100 TL'nin 1.000 TL gider olarak kaydedilerek aradaki fark olan 900 TL'nin,

16/04/2007 tarih ve 208 nolu 79,50 TL'lik tahsilat makbuzunu 7,95 TL gelir olarak kaydedilerek aradaki farkı 71,55 TL'nin, otuz torba çimentonun teslimine ilişkin Saç-San D..Mamülleri (F.. Dernekçiler) firmasına ait 13/09/2007 gün ve 02374 nolu belgeye istinaden gider kaydı yapılan 210 TL'nin, arsa satışlarına ilişkin M.. B.., H.. Ö.. ile H.. E..'dan makbuz karşılığında tahsil edilen paraların köy gelir ve gider defterine eksik kaydedilmesi yoluyla 6.187,50 TL'nin, F..

C..’a satılan arsa bedeliyle ilgili 3.000 TL'nin mal edinilmesi suretiyle toplam 10.469,05 TL'nin daha sanıkların zimmetinde olduğu ifade edilmiş ve bu rapor hükme esas alınarak dava konusu yapılan 6.524,92 TL dışında 10.469,05 TL'nin de dahil edilmesi suretiyle genel toplam 16.993,97 TL'yi zimmetlerine geçirdiklerinin kabulüyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/05/2006 gün 173/145 sayılı Kararında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nın 225/1-2. maddesindeki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı,

buna göre Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2010 tarihli iddianamesinde dava konusu yapılmayan toplam 10.469,05 TL'lik zimmet fiilleri nedeniyle iddianame düzenletilmesi gerekirken bu miktar da dahil edilip CMK'nın 225. maddesine aykırı şekilde mahkumiyet hükümleri kurularak iddianameye konu 6.524,92 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve Dairemiz uygulamalarına göre suç tarihi olan 2009 yılı için TCK'nın 249/1. maddesi kapsamında değer azlığı sınırı olarak kabul edilen 8.000 TL’den az olması nedeniyle sanıklar hakkında TCK’nın 249. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmolunması

Bu davaya konu eylemlerin, sanık H.. Y..'in Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/115 Esas sayılı dosyasına konu zimmet eylemlerinin teselsülü niteliğinde olabileceği ve bu nedenle aralarında CMK'nın 8/1. maddesinde gösterilen şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu dikkate alınarak sonucu araştırılıp, halen derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise onaylı örnekleri bu dosya arasına getirtilip, zincirleme suç hükümleri de gözetilip bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Gelir gider işlemlerini Köy katibi R.. E..'la birlikte muhtar H.. Y..'in yürüttüğü, tutulan kayıt ve defterleri incelemeden imzaladıkları şeklindeki savunmaları üzerinde durulmadan ve eğitim düzeyleri de değerlendirilmeden, atılı zimmet suçunu işlediklerine dair varılan sonuç ile buna ilişkin delillerin dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurulmak suretiyle neler olduğu, ne suretle suça asli fail olarak katıldıkları karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle gösterilmeden köy ihtiyar heyeti azası sanıklar H.. B.., A.. D.., R.. K.. ve M.. A..'nın mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

CMK'nın 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/06/2006 gün 2006/5-165-213 sayılı Kararına göre soruşturmanın, "kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi” ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı, sanıklar haklarında verilen 30/06/2009 tarihli şikayet dilekçesinin Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13/07/2009 tarihinde hazırlığa kaydedilmesinden ve soruşturma başlamadan önce zimmete geçirildiği kabul edilen toplam 16.993,97 TL'nin sanık H..

Y.. tarafından 07/07/2009 ve 09/07/2009 tarihlerinde köy hesabına 27.450 TL olarak yatırılarak tamamen iade edilmesi nedeniyle sanıkların cezalarından TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının değerlendirilmesi lüzumu,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanıklar haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

Kendi adına davaya katılması mümkün olmayan A.. B.. lehine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmolunması,

Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” alınmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,