Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14399 K.2014/1796

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Maliye Hazinesinin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 03/09/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından da temyiz edilmesi karşısında. 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılan olarak kabulüne; katılan H..

K..'nın, 1 nolu celsede sanıklardan B.. A.. hakkında şikayetçi olduğunu, M.. B.. ve M.. A.. hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi üzerine, mahkemece sadece sanık B..

A.. yönünden kamu davasına katılmasına karar verildiği nazara alındığında, katılan vekilinin kamu davasına katılmadığı sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz itirazlarının sanık Burak hakkında kurulan hüküm ile sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılan H.. K..'nın yetkili temsilcisi olduğu Elazığ ....Temizlik Mühendislik Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti.'nin Elazığ Belediyesindeki alacağına istinaden 08/09/2008 tarih 3.000.00 TL ve 11/09/2008 tarih 7.044.80 TL bedelli muhasebe işlem fişlerinin ilgili şirket adına düzenlenerek, sanıklar M.. A.. ve M..

B..'ın çalışmakta oldukları muhasebe servisine gönderildiği, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin 7/d maddesinde "Tüzel kişilerin alacaklarının kanuni temsilcilerine ödenmesinde, noterce onaylı imza sirküleri ile ilgilinin tahsile yetkili olduğunu gösteren belge; bunların tayin ettikleri vekillere yapılacak ödemelerde ise, sadece noterce düzenlenmiş vekaletname"nin esas alınacağı hüküm altına alındığı halde M..

B..'ın ilgili şirketin alacağını tahsil amacıyla, temsile yetkili olmayan B.. A.. adına 08/09/2008 keşide tarihli 3.000.00 TL ve 18/09/2008 keşide tarihli 7.044.80 TL bedelli çekleri düzenlediği, M.. A..'nun da söz konusu çekleri imzaladığı, B.. A..'in bu çeklerin bedellerini tahsil ettiği ve katılana ödemediği, katılan ile B..

A.. arasında hizmet-ücret ilişkisinin bulunduğu hususlarının sanık savunmaları, katılan beyanı, muhasebe işlem fişleri ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla; başkasına ait olup da ticaret ilişkisinin gereği olarak zilyedliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin yararına olarak zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan sanık B..

A..'in TCK'nın 155/2. maddesi; görevlerinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle katılanın mağduriyetine neden olan sanıklar M.. A.. ve M.. B..'ın ise aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,