İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14637 K.2014/3542

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2013/14637Karar2014/3542Tarih31 Mart 2014Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/14637 E., 2014/3542 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2014
Tebliğname No
5 - 2013/333759
Mahkemesi
Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
05/03/2008
Numarası
2007/181 Esas, 2008/80 Karar
Suç
Rüşvet almak ve rüşvet vermek, edimin ifasına fesat karıştırma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık İ.. A.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın hükümden sonra 02/04/2013 tarihinde öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ölümü sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar M.. E.. ve S.. G.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Hekimhan Devlet Hastanesine ihale şartnamesinde öngörülen kalyak (kalorifer yakıtı) yerine daha ucuz olan 6 numaralı fueloil'in teslim edildiği, bunun ortaya çıkmaması için S.. G..'dan aldığı rüşvet karşılığında ihale komisyon üyesi olan hastane müdür yardımcısı M.. E..'in analize gönderilen akaryakıt numunelerini değiştirdiğinden bahisle haklarında kamu davası açılmış ve mahkumiyet kararları verilmiş ise de,

İhaleye fesat karıştırma suçuna ilişkin delillerin tespiti amacıyla Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 07/03/2007 gün, 2007/398 mütefferik sayılı S.. G..'nun kullanmış olduğu 05........ ve 05....... numaralı telefonların üç ay süre ile dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararının,

Sabahattin'in kullandığı belirtilerek hükme esas alınan 05........numaralı telefondan yapılan görüşmeleri kapsamadığı, dinleme kararına konu olmayan 05.......... numaralı telefondan Sabahattin'in, M.. E..'e ait 05........ ve İ.. A..'a ait 05.......... numaralı telefonlarla yaptığı 01/04/2007, 02/04/2007, 09/04/2007 ve 10/04/2007 tarihli görüşme tapeleri içeriklerine dayanılarak hükümlülük kararları verildiği gözetildiğinde, S.. G..'nun kullandığı 053.........., M..

E..'e ait 05......., İ.. A..'a ait 053.......... numaralı telefonların dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine dair CMK'nın 135. maddesi uyarınca verilmiş bir mahkeme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak, bu tapelerin yasal delil kapsamında olup olmadığı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

TCK'nın rüşveti tanımlayan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar yürürlükte kalan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır." denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği,

kamu görevlisi sanığın yapmaması gereken bir işi yapmak veya yapması gereken bir işi yapmamak için menfaat temin ettiği hususunun dosya kapsamına göre netleştirilemediği ve böyle bir kabulün 05/07/2012 tarihine kadar TCK'nın 257/3. maddesinde yer alan görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı cihetle, İnönü Üniversitesi Mühendislik Fakültesi tarafından ihaleyle alınan akaryakıtla ilgili olarak verilen 08/11/2006 ve 10/04/2007 tarihli analiz raporlarında numunelerin standarda uygun olduğunun bildirildiği, hastaneye teslim edilen akaryakıtla ilgili iddiayı doğrulayacak başka bir tespit ve analizin bulunmadığı nazara alınarak,

suçun niteliğini belirleme bakımından iddiayı doğrulayacak herhangi bir analiz raporu veya tespitin olup olmadığı, varsa buna dair bilgi, belge ve raporların dosya arasına getirtilip bu hususların gerekçeli kararda tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Yüklenen suçları 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık M.. E.. hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezaların infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi hususunun nazara alınmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve sanık Sabahattin müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/14637, K. 2014/3542, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/14637
Karar No
2014/3542
Tarih
31 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14638 K.2014/8348
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14639 K.2014/13348
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14639 K.2014/3864
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14639 K.2014/5640
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14640 K.2014/13347
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14640 K.2014/5639

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.