İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1465 K.2014/5724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde Çorum İl Özel İdaresinde Köy Tesisleri Teknisyeni sıfatıyla KÖYDES projesi ile ilgili işlerin yürütülmesinden sorumlu olarak görev yapan sanığın, 2007 yılı…

Esas2013/1465Karar2014/5724Tarih26 Mayıs 2014Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/1465 E., 2014/5724 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2014
Tebliğname No
5 - 2012/224574
Mahkemesi
Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
21/02/2012
Numarası
2009/153 Esas, 2012/32 Karar
Suç
Zimmet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde Çorum İl Özel İdaresinde Köy Tesisleri Teknisyeni sıfatıyla KÖYDES projesi ile ilgili işlerin yürütülmesinden sorumlu olarak görev yapan sanığın, 2007 yılı içerisinde Kargı ilçesindeki 13 köy veya mahallenin içme suyu isale hattı yapım ihalesini malzemeleri kendisi karşılayacak şekilde kazanan İnşaat Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti adlı firmaya İl Özel İdaresine ait boruları teslim ederek görevi gereği kendisine tevdi edilen malları zimmetine geçirdiği iddiasıyla yapılan yargılamada,

Sinanözü köyünde 2064 m2 borunun mal edinilmesi ile ilgili, söz konusu imalatta kullanılan bu boruların yükleniciye ödünç olarak verildiğinin kabulüyle işin bedelinin halen ödenmemiş olması nedeniyle hakedişten kesilebileceği gerekçesiyle beraet kararı verilmişse de, Çorum İl Özel İdaresinin 05/03/2009 tarihli kendisine emanet boruyla ilgili herhangi bir dilekçe verilmediğine ve ambardan hiçbir şekilde emanet boru çıkışı yapılmadığına ilişkin cevabı yazısı,

Kargı Kaymakamlığının 24/02/2009 tarihli söz konusu emanet verme işleminden haberlerinin olmadığına ilişkin yazı ve plan proje yatırım ve inşaat müdürü olarak il özel idaresinde görevli olan tanık Bülent'in sanık ile yüklenici firma yetkilisinin kendisine gelerek boru temininde yaşanan zorluklar nedeniyle İl Özel İdaresinden emanet boru talep ettiklerine,

ancak kendisinin ihale kesinleştikten sonra müteahhit firmaya malzeme verilmesi gibi bir durumun kesinlikle söz konusu olamayacağını belirtmesine rağmen sanık ile yüklenicinin ihalenin eksik kalan kısmı için diğer ihalelerden kalan ve devlete ait olan boruları aldığına dair beyanı da göz önüne alındığında yüklenen nitelikli zimmet suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

Halılar ve Çakırlar köyünde 3165 m2 borunun mal edinilmesi ile ilgili olarak; sanık müdafiinin söz konusu köylere ait işin 02/07/2007 tarihinde bitirilerek teslim edildiğine ve 24/10/2007 tarihinde istenen bu miktar malzemenin ihale sonrasındaki bir işin yapımı

. için kullanıldığına dair savunması ve adı geçen köy muhtarlarının köyler arasında suyun kullanımından kaynaklanan problemler çıkabileceğini öngörerek mevcut yerden 1,5-2 km kadar uzağa bir noktaya yeni bir sistem kurmak istediklerine, ancak müteahhit firmanın bu işin proje işi dışında olduğundan malzeme kısmını karşılamayacağını belirtmesi üzerine Köy Hizmetleri Müdürlüğünden talep ederek malzemeleri aldıklarına dair beyanları göz önüne alınıp iddiaya konu malzemenin ihale işi tamamlandıktan sonra yüklenici firmaya değil muhtarlara teslim edildiğinden bahisle beraet kararı verilmişse de,

öncelikle İl Özel İdare Müdürlüğünden adı geçen köylere ait işin ne zaman teslim edildiği ve köy muhtarlarınca kendilerinden ya da Köy Hizmetleri Müdürlüğünden herhangi bir boru talebi olup olmadığı, tarihi ve miktarının sorulmasından sonra zincirleme suç hükümleri üzerinde de durularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin nazara alınmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/1465, K. 2014/5724, 26 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1465
Karar No
2014/5724
Tarih
26 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1466 K.2014/5556
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1467 K.2014/15261
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1467 K.2014/628
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1468 K.2014/5257
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1468 K.2014/10032
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1469 K.2014/5271

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.