Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14793 K.2016/177

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek yapılan temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip karar verilmesi gerektiğinden temyiz kapsamı dışında tutulmasına,

5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 2. maddenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden sonra hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere doğrudan verilen 3.000 TL ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE,

temyiz incelemesinin tüm sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140.

K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 52/2. maddesi uygulanırken 150 gün yerine 180 gün yazılması sonuç adli para cezası doğru hesaplandığından düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinin 2. fıkrasının c bendinde yapılan değişiklikle bu fiile yönelik cezanın üst sınırı yedi yıla indirilmekle birlikte alt sınırının yine beş yıl olarak kalması ve sanık ... hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olması karşısında.

6459 sayılı Kanun hükümlerinin adı geçen sanık lehine sonuç doğurmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinin 2. fıkrasının c bendinde yapılan değişiklikle bu fiile yönelik cezanın üst sınırı yedi yıla indirilmekle birlikte alt sınırının yine beş yıl olarak kalması ve sanıklar hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olması karşısında; 6459 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar lehine sonuç doğurmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıkların Kozlu Belediye Başkanlığınca düzenlenen 28/12/2009 tarihli ihaleye katılmak isteyen katılanı tehdit kullanarak ihaleye katılmasını engellemek suretiyle ihaleye fesat karıştırdıkları iddiasıyla cezalandırılmalarının talep edildiği olayda, sanıkların ihalenin yapılacağı yer olan belediye binasına kişisel işleri nedeniyle gittiklerini savunmaları karşısında, 28/12/2009 tarihli tutanakta imzası bulunan polis memurları ...'in tanık sıfatıyla dinlenmeleri, gerektiğinde sanıkların adı geçenlere teşhis ettirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/5-343 E.K. sayılı erteli hapis cezasına ilişkin ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığı halde hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanmasına ve erteli cezanın infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,