Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1484 K.2014/5462

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde ihalenin, “...Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemler...” olarak tanımlandığı, aynı Kanunun 62. maddesinde ise “İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin.

17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır.

Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir.” hükmüne yer verildiği,

somut olayda da, sanığın ihale tarihi itibariyle vergi borcu bulunduğu belirtilen yüklenici ile sözleşme imzalayan ihale görevlisi olduğunun iddia edilmesi karşısında, eyleminin TCK'nın 235/2-a-1,2. maddelerinde belirtilen ihaleye fesat karıştırmak suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve suç niteliğini tayin görevinin iddianame tarihi itibariyle üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hükme varılması,