Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14981 K.2014/4025

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

30/06/2011 tarihinde verilen kararın O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından CMUK'nın 310/son maddesinde öngörülen bir aylık yasal sürede temyiz edildiği, sürenin son gününün resmi tatile rastladığı anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde alkollü olan sanığın jandarma görevlilerine hakaret etmesi üzerine hakkında işlem yapılmak üzere karakola getirilmesinden sonra tehdit içeren sözler sarfettiği anlaşılan olayda, hangi görevin yapılmasını cebir ve tehditle nasıl engellediği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ve TCK'nın 106/1. maddesinde yer alan tehdit suçu tartışılmadan, yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Afyon ili Sultandağı ilçesi Karapınar beldesinde gerçekleşen olayda aşırı alkollü olan sanığın karakolda görevlilere sarf ettiği tehdit içerikli sözlerin mahiyeti, oluş biçimi, yer ve zaman nazara alındığında, varolan bir suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanılması unsurunun oluşmadığı gözetilmeden TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Hakaret eyleminin aleni mahalde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/742 Esas-2005/393 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil etmesine rağmen TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

Direnme eyleminin birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirildiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,