Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15023 K.2015/17643

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle “avukat olan sanığın alacaklı müşteki vekili sıfatıyla yürüttüğü.

Kartal 4. İcra Müdürlüğünün 2007/5373, 2007/5377, Kartal 3. İcra Müdürlüğünün 2007/5391 sayılı dosyalarından tahsil ettiği toplam 30.148,50 TL'yi müvekkiline vermeyerek uhdesinde tuttuğu,” iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 257/1, 53. maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın suç tarihi itibarıyla TCK'nın 155/2. maddesindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu,