Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1506 K.2014/5723

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde alkollü olarak Nazilli Adliyesine gelen sanığın, giriş kapısında bulunan X-Ray cihazından geçtiği sırada cihazın sinyal vermesi üzerine durdurulduğu, bunun üzerine müşteki kamu görevlilerine hitaben tehdit ve hakaret içeren sözler sarfettiği iddiasıyla yapılan yargılamada, sanığın Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğüne ve buna ilişkin belgelerin şahsi sicil dosyasında olduğuna dair savunması da göz önüne alınarak, eylemlerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığı konusunda yöntemince rapor alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mağdur Aycan ile tanıklar M.. Ö.. ve tanık M.. Ç..'in alınan ayrıntılı beyanlarında herhangi bir tehdit sözünden bahsedilmediği gibi, fiili bir saldırısı olmayan sanık hakkında direnme suçunun yasal unsurlarından olan cebir veya tehdidin gerçekleşmediği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen yanılgılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Müştekilerden İsmail'in aşamalarda değişmeyen beyanında sanığın sadece kendisine hakaret ettiğini belirttiği, diğer mağdur Aycan'ın ise soruşturma aşamasında alınan beyanında olayı bu şekilde anlattığı, tanıklar M.. Ö.. ve M.. Ç..’in de sanığın sadece İsmail’e hakaret ettiği hususunu doğruladıkları anlaşılmakla, hakaret suçundan kurulan hükümde uygulama imkanı bulunmayan zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43/2. maddesinin tatbikiyle fazla ceza tayini,