Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15728 K.2014/8178

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "tavsifin ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame ve son soruşturmanın açılması kararında ''Avukat olarak görev yapan sanığın, dava sırasında verilen 25/04/2005 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereği 12.000 Türk Lirası değerli teminat mektubu 28/04/2005 tarihinde yatırıldığı halde, müştekiye gerçeğe aykırı olarak yeniden teminat yatırılması gerektiğini söyleyerek 12.000 Türk Lirası alarak mal edindiği ve iade etmediği" hususuna da yer verilmesine rağmen sevk maddesi olarak sadece 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesi gösterilmiş ise de, bu konudaki niteleme ve anlatımın aynı Kanunun 155/2. maddesindeki suça ilişkin olduğu,

Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan ve en ağır yaptırımı içeren hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma