Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/15859 K.2013/10890

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işletmeciliğini yaptığı otoparkın, ruhsatsız olması nedeniyle ... Belediyesi Zabıta görevlileri tarafından 19/04/2007 tarihinde sanığın huzurunda mühürlenmesinden sonra 14/05/2007 tarihinde yapılan kontrollerde faaliyetine devam ettiği anlaşılmış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 06/05/2010 tarih ve 2008/498 E. 2010/699 K. sayılı dosyanın getirtilerek bu dosyada bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra her iki eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamlara konu karşılıksız çek keşide etme ve çek karnelerini iade etmeme eylemlerinin suç olmaktan çıkarılması da dikkate alınarak, hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında,

bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,