Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16344 K.2016/931

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihi 02/03/2005 olan eylemde 3 ay 12 günlük durma süresi de eklendiğinde hüküm tarihinde 7 yıl 6 aylık ilave zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde davanın düşmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yer alan 7 yıl 6 ay ilave zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle durma süreleri de eklendiğinde dolduğu ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.