İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16404 K.2014/4526

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2013/16404Karar2014/4526Tarih22 Nisan 2014Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2013/16404 E., 2014/4526 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2014
Tebliğname No
5 - 2013/325255
Mahkemesi
Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
29/05/2013 (Asıl Karar), 03/07/2013 (Ek Karar
Numarası
2012/169 Esas, 2013/127 Karar
Suç
Rüşvet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma isteği ilk derece mahkemesinde reddedilen kişilerin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu gözetildiğinde, müşteki Celal Kara'nın davaya konu eylemler nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmemesi karşısında gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA,

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının olduğu ve hükmün 19/09/2013 havale tarihli dilekçeyle vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetki uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne ve incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

A.. K.. hakkında şikayetlere konu muhafaza görevini suistimal suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Müşteki tarafından ibraz edilen ve sanık A.. K.. tarafından birlikte işlettikleri Y.. A.. Otoparkının gelir ve giderlerinin kaydedilmesi amacıyla tutulduğu ve bu meyanda bazı kamu görevlilerine ödenen paralara dair kayıtları ihtiva ettiği iddia edilen deftere ait sayfa fotokopileri üzerinde grafolojik inceleme yaptırılarak yazıların sanık A..

K..'ın eli ürünü olup olmadığına dair rapor alınması, söz konusu defter kayıtlarında memurlara ödeme veya masraf yapılmasına ilişkin olarak numaraları yer alan icra takip dosyaları ve daha evvel bilirkişi incelemesine konu edilen takip dosyaları ile soruşturmaya konu 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 yıllarında sanık A..

K.. veya yakınları ya da çalışanlarına Erzurum İcra Müdürlükleri tarafından ihale yoluyla satılan motorlu araçlara ilişkin numaraları ilgili dairelerce tespit edilecek icra takip dosyalarının getirtilmesi, aynı dönemde Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü tarafından otoparklara çekilen tüm araçlara ilişkin hangi tarihte, hangi memurlar tarafından, hangi otoparka çekildiğini gösterir listenin bu kurumdan temin edilmesi, suça konu dönemde Erzurum il merkezindeki otoparkların ücret tarifelerinin kolluk marifeti ile araştırılması, keza sanıkların hangi tarihlerde hangi birimlerde hangi ünvan ve yetkilerle görev yaptıklarının

çalıştıkları kurumlardan sorulması, olaylara ilişkin bilgi sahibi olma ihtimali bulunan C.. O.., A.. Ş.. C.., İ.. Ö.., E.. T.., H..

A.. isimli şahıslar, yüksek miktarlı fatura suretleri dosyada yer alan Hanedan isimli lokanta işletmecisi ve 21/04/2010 tarihli tutanağa konu edilen 25 FZ 184 plakalı aracın ilanda gösterilenden başka yerde ihaleye çıkarılıp satılmasına ilişkin olarak S..A.. isimli icra memurunun usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmelerinden sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosyalarda usulsüz işlem bulunup bulunmadığı,

müştekilerin 2. İcra Müdürlüğü 2009/967 Esas, 2007/71 Talimat, 3. İcra Müdürlüğü 2008/5410 Esas, 4. İcra Müdürlüğü 2007/5813 Esas, 2008/27 Talimat sayılı dosyalarına ilişkin somut usulsüzlük iddialarının doğru olup olmadığı, önceki raporda 1. İcra Müdürülüğü'nün 2009/390 Talimat, 2009/728 Esas, 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/231 Talimat sayılı dosyaları gibi bir kısım dosyalarda tespit edilen araçların %18 KDV ile satışa çıkarılıp satılmasından sonra vergi dairesi ile yazışma yapılarak %1 üzerinden tahsilat yapılması uygulamasına başka dosyalarda rastlanıp rastlanmadığı,

müştekilerin iddiaları ile takip dosyalarındaki bilgi ve belgelerin teknik olarak örtüşüp örtüşmediği, icra dosyaları kapsamında fazladan yediemin ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediği, polis memuru ve icra müdürlüğü çalışanı olan sanıklarca hangi otoparkın hangi oranda tercih edilmiş olduğu hususlarında yeniden rapor aldırılması ve sonucuna göre eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2013/16404, K. 2014/4526, 22 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2013/16404
Karar No
2014/4526
Tarih
22 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16405 K.2014/15065
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16405 K.2014/6459
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16405 K.2014/4320
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16408 K.2014/15064
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16409 K.2014/8110
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/16410 K.2014/15066

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.