Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/16653 K.2016/1321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" hükmü yer almaktadır.

Ayrıca "tavsif'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli Dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle "... kayıtlı avukat olan sanığın vekilliğini üstlendiği katılandan vekalet ücreti olarak anlaştıkları 2.000 Avroyu banka havalesi yoluyla peşin aldığı halde, borçlulardan haricen tahsil ettiğini söylediği 30.000 Avrodan sadece 3.000 Avro ile 8.000 TL'nı verip kalanını vermediği ve alacak tamamen tahsil edilmediği halde,

müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın borçlulardan Kahraman ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları üzerine konulan haciz şerhlerinin kaldırılması için 08/02/2008 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ederek 11/02/2008 tarihinde vaki hacizleri kaldırdığı" iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak TCK'nın 257/1-2. maddesi gösterilmiş ise de iddianame metninde anlatılan ve yargılamanın konusunu oluşturan suçların görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda