Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/167 K.2014/4576

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar müdafiinin, süre tutum dilekçesinde S.. A.. hakkında verilen hükümle ilgili temyiz isteminde bulunmadığı halde yasal süreden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde bu sanık hakkında da temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, buna ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer sanıklar hakkındaki hükümlerle ilgili vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas, 1979/477 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin belirlenmesinde ilke olarak davacı veya sanıkların sayısını ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların sayısını ele aldığı, taraflara yükletilecek avukatlık parasının da her dava için ayrı ayrı belirlenmesinin öngörüldüğü, buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretinin ayrı ayrı takdiri mümkün görülmediğinden, tebliğnamede yer alan; kararın her bir sanık lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.