Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1799 K.2014/5549

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle ödeme belgelerindeki söz konusu sahte imzalar nedeniyle sahtecilik eyleminden dolayı zamanaşımı süresi içinde mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın zimmetine geçirdiği tutarın kalan kısmını adli soruşturmanın Büyükçekmece C.Başsavcılığı tarafından kayda alındığı 29/06/2011 tarihinden sonra 21/07/2011 günü katılan kuruma ödediği anlaşıldığı halde TCK'nın 248/2. maddesinin 1. cümlesi yerine 248/1. maddesine göre indirim yapılarak eksik ceza tayini,

Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 2.504,09 TL'nin suç tarihi olan 2011 yılı itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin azlığı karşısında TCK'nın 249/1. maddesi uygulanarak cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi,